Ça y est ! Cet après midi je suis allée voir le film, réalisé par Gilles Balbastre et Yannick Kergoat, sorti dans les salles le 11 janvier 2012. « Les nouveaux chiens de garde ».

Diagonal-Capitole
5 rue de Verdun, 34000 Montpellier
‎13:55‎  ‎16:00‎  ‎19:50‎
Athenee
52 rue Lakanal, 34400 Lunel
‎20:45‎
Je vous le conseille vivement !  

Paul Nizan (1905-1940) publiait en 1932, « Les chiens de garde » dénonçant les philosophes et les écrivains de son époque qui, sous couvert de neutralité intellectuelle, s’imposaient en gardiens de l’ordre établi. Il s'agit d'un pamphlet qui vise les philosophes universitaires.
Avec seulement 35 années de vie, il n'eut pas le temps de marquer ses contemporains. Son œuvre comprend 7 ouvrages.
Pourtant c’est avec Jean-Paul Sartre et Raymond Aron qu'il entreprend, pour une seule année, l'École normale. De 1925 à 1927, il séjournera à Aden en Arabie. A son retour en France, il s'inscrira au Parti communiste français. Il quittera l’enseignement pour l'écriture journalistique et littéraire, qu'il voit comme un moyen d'énoncer et de dénoncer. À travers son œuvre transpirent des questions de fond posées aux intellectuels et au mouvement socialiste.

Paul Nizan quittera le P.C.F suite au pacte germano-soviétique.
Mobilisé en 1939, un an plus tard, il trouvera la mort dans l'offensive allemande contre Dunkerque.

Le film « Les nouveaux chiens de garde » nous ramène au temps de l’ORTF et de ses 2 chaines en noir et blanc de l’époque ! Aujourd’hui, les chiens de garde, seraient ces journalistes qui pour la plupart sont issus de HEC et science Po, éditorialistes et experts médiatiques dépendants des grands groupes du CAC 40 gardiens de l’ordre social.

Ce film dresse un état des lieux édifiant d’une presse qui ne se préoccupe plus des valeurs de pluralisme, d’indépendance et d’objectivité qu’elle prétend pourtant incarner, il pointe la menace croissante d’une information pervertie en marchandise et la connivence entre les « stars » du petit écran, des radios et les économistes, philosophes, politiques et bien entendu journalistes.
A noté qu’à plusieurs reprises, l’extrait du JT de TF1du 02 septembre 2006 avec Claire Chazal qui c’est pris en pleine figure les propos de François Bayrou dénonçant  une crise dans les médias et accusant les grands patrons de presse de favoritisme. Il critiquait, sans les nommer, Bouygues, Dassault et Lagardère. La réaction des médias ne s’est pas fait attendre...

J’ai recherché pour vous la vidéo de ce JT de TF1 et comme vous pouvez le vérifier ici, je n’ai pu le trouvé, car

« vidéo indisponible » !

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/francois-bayrou-le-candidat-qui-ne-13497

Et le fameux « cercle du siècle » et ses illustres convives des derniers mercredis du mois sont aussi « épinglés » dans ce film ! Et notre illustre Mr Minc n’est pas en reste ! Comme d'autres, mais la liste est trop longue!

Heureusement en France il reste encore et en plus grand nombre de journalistes dont les valeurs sont le pluralisme, l’indépendance et l’objectivité et qui eux sortent des grandes écoles de journalisme !

Malheureusement la semaine dernière c’est l’un d’entre eux qui nous a quitté! Le journaliste français Gilles Jacquier, grand reporter sur France 2, tué mercredi alors qu'il se trouvait en reportage à Homs.


‘’J'avais vingt ans. Je ne laisserai personne dire que c'est le plus bel âge de la vie’’ Paul Nizan.

Cordialement Christiane.

C’est à se demander à qui profite la « pseudo » montée de notre « Marine » Nationale dans les sondages depuis plusieurs mois dans les Médias?

A la une de Libération du 09.01.12 ‘’ 30% n’exclu(e)raient pas de voter Le Pen ‘’
Rien que ça !

Imaginons que le duo présent après le 1er tour, soit un Hollande contre une Le Pen… ou un Sarkozy contre une Le Pen…
Le syndrome du 22 avril 2002 qui nous revient et nous revoilà devant un dilemme…

Et imaginons un Mr Hollande élu à 80% au 2ème tour a coup sûr ! Rien que ça !
Ou encore, plus fort ! Un Mr Sarkozy réélu à 80% ! Oh ! là ! là ! 5 ans de plus…

Regardons d’un peu plus près ce fameux sondage !

La question du fameux sondage:
"Si le premier tour de l’élection présidentielle avait lieu dimanche prochain, pourriez-vous voter pour Marine Le Pen ?"

Les réponses :
NSP = 2%
Oui certainement = 8%
Oui probablement = 10%
A ce stade j’additionne les « oui » ça fait 10+8 = 18%

Non probablement pas = 12%
Non certainement pas = 68%
Et là ça fait en « non » 68+12 = 80%

Bon je ne suis pas très bonne en calcul, mais si % veut dire 100 pour 100, je pousse mon calcul mental et additionne 80+18= 98%

Pour arriver à 100% il me reste plus qu’a ajouter les 2% NSP, ouf, j’en transpire ! Yes ! Ça colle !

Mais comment arriver à 30% ! Le problème se complique !

A ce stade je me retourne les méninges ! Bon je vais faire une soustraction !
30-18 = 12% à trouver quelque part!

Mais bien sûr ! Suis-je bête ! L’énoncé est erroné ! C’est les 12% des non probablement pas ! Il fallait certainement lire « oui » probablement pas !  

http://www.lepost.fr/article/2012/01/09/2676059_liberation-manipule-l-orthographe-et-les-sondages.html

Une petite citation de Philippe Bouvard (Mille et une pensées 2005)
«On peut se demander si le manque d’appétences des électeurs pour les urnes ne résulte pas de la publication des sondages annonçant que les carottes sont cuites plusieurs semaines avant qu’on passe à table. »

Une autre de Philippe Geluck (Le tour du chat en 365 jours 2006)
« Un sondage révèle que 94% des vaches préfèrent regarder passer un train plutôt qu'un camion, car selon 2/3 d’entre elles, le train passe pendant plus longtemps que le camion.  6% ne se prononcent pas. »

A méditer bien sûr…
Cordialement Christiane.

François Bayrou Président

www.bayrou.fr

www.mouvementdemocrate.fr

La démocratie moderne deviendrait-elle l’antithèse de la démocratie ?

Platon a critiqué la démocratie en son temps, car selon lui dans les faits, la démocratie est le plus mauvais régime ! Tocqueville dont la thèse a été inspirée par Platon soutient que la démocratie porte le germe d’une tyrannie ! Et si la démocratie s'auto-corrompait, en portant en elle sa propre destruction ? Le printemps arabe de cette année devrait nous obliger à y réfléchir un peu, car les tyrans déchus de leurs pouvoirs, au début de leurs règnes n’étaient-ils pas  présentés comme des « démocrates » ?

Les citoyens n’aspirant qu’à leur bien être individuel, leur confort personnel, n’attendent de l’Etat qu’une protection des biens et des personnes, lui laissant le soin de se soucier des intérêts collectifs, l’Etat prenant des décisions sans prendre soin de consulter le peuple ensuite. Du coup la démocratie dégénère en totalitarisme ! La concentration des pouvoirs exécutifs, législatifs et judiciaires dans les mains d’un nombre restreint de dirigeants qui subordonnent les droits de la personne humaine à la raison d’Etat ! Un Etat UMP avec son président de parti au sommet de l’Elysée et des Régions presque exclusivement PS, peuvent-ils représenter objectivement tous les Français ? La démocratie moderne devient-elle l’antithèse de la démocratie ?

Aux dernières élections intermédiaires en France, « Européennes et Régionales », l’abstention a battu tous les records, 60 et 50 %. Laissant ainsi les clés du pouvoir aux même ! Elus, certes, démocratiquement, mais sur 40 et 50% des citoyens Français seulement!

Tocqueville, décrit dans : « De la démocratie en Amérique, 1840, Edition Gallimard, 1968 », un Etat qui agit comme un père laissant ses « enfants » dans la minorité sans leur apporter des solutions pour en sortir et devenir enfin majeurs ! La démocratie d’un Etat tout-puissant n’aurait-il pas pour seul but de nous infantiliser en poussant les citoyens à se débarrasser de leurs responsabilités civiques ? L’Etat serait-il devenu déshumanisant, ne serions-nous plus des citoyens, mais des enfants voulant croire les médias, économistes et politiques qui entre eux décident de ce qui est bon ou pas, à notre place, tous les derniers mercredis du mois au Crillon à Paris ?

http://www.youtube.com/watch?v=pY3s5YI7Pzs&feature=related

La démocratie ne serait donc, pour nous citoyens, qu’une «  Arlésienne »,  une action que l’on attend toujours et qui ne vient jamais, une chose dont on parle mais qui n’arrive ou ne se produit jamais ? Quelque chose de secret réservé qu’à quelques-uns ?

C’est pourquoi nous voulons entre autre, la séparation des pouvoirs.

Extrait du Livre orange2009 chapitre 5 : Démocratie.

Pour nous, démocrates, la représentation, c’est l’idée que le pouvoir ne peut exister sans contre-pouvoirs puissants, que les corps intermédiaires et les collectivités locales sont reconnus comme des partenaires responsables de l’Etat, que la séparation des pouvoirs est une condition de la démocratie, le pluralisme une nécessité de l’Etat de droit, l’information un droit des citoyens. La séparation des pouvoirs doit être effective.

Le pouvoir exécutif doit être équilibré, avec un Président qui détermine la politique de la Nation et un gouvernement, sous l’autorité du Premier ministre, qui la conduit. Le chef de l’Etat, ayant la charge de la nation, ne doit pas être l’homme d’un parti ni d’un clan, mais le porte-parole des citoyens. Le gouvernement est responsable devant le Parlement, soutenu par une majorité. Etc.

Le pouvoir législatif doit être restauré dans sa triple mission : élaborer la loi, contrôler l’action du gouvernement, organiser le débat public. Le fait majoritaire instauré par la Ve République a bridé l’initiative et la liberté des parlementaires, soumis dans les faits aux injonctions et aux pressions du pouvoir exécutif.

Pour nous, la clé de la revalorisation du Parlement passe inévitablement par une réforme du mode de scrutin. Celui-ci doit permettre de dégager une majorité et de représenter l’ensemble des Français.

Nous voulons un scrutin qui combine vote uninominal majoritaire et scrutin proportionnel de liste, à l’image du mécanisme allemand.

Si ce système était appliqué dans notre pays, la responsabilité du gouvernement devant le parlement, telle qu’elle est organisée par l’article 49 de la Constitution, ne serait pas modifiée dans son principe.

Il conviendrait toutefois de développer la pratique des commissions d’enquête parlementaires.

Pour aller plus loin dans le contrôle, on pourrait envisager d’instaurer une procédure tendant à la mise en jeu de la responsabilité politique d’un ministre devant l’Assemblée nationale. A l’issue de cette procédure, le ministre pourrait être contraint de démissionner, sans que soit remise en cause l’existence du gouvernement. Nous rappelons que nous sommes favorables à la reconnaissance du vote blanc. Le pluralisme impose également une législation sur le statut de l’élu. Il convient de revaloriser le statut des élus des petites communes et ériger comme règle l’exemplarité des élus.

Nous voulons favoriser le renouvellement du personnel politique, imposer la parité dans les postes de décision et permettre une meilleure représentation de la diversité française. Ce statut de l’élu devra s’attacher à réformer le cumul des mandats, qui limite non seulement le cumul des fonctions, mais également le cumul des mandats dans le temps et le cumul d’une fonction élective et d’une activité privée susceptible de créer des conflits d’intérêts. En tout état de cause, il nous semble indispensable d’imposer le mandat unique pour les membres de l’Assemblée nationale.

Séparation des pouvoirs, pluralisme, représentation des corps intermédiaires… etc.

Retrouvez ici le livre orange 2009 :

http://www.mouvementdemocrate.fr/vie-du-modem/telechargement/Le_Projet_Humaniste_6-12.pdf

Vous n’avez plus que quelques jours pour vous inscrire en mairie sur les listes électorales et si vous attendez après l’Etat pour vous le rappeler, vous risquez d’attendre longtemps !

http://www.bayrou.fr/article/labsence-dappel-a-linscription-sur-les-listes-electorales-est-un-manquement-du-gouvernement

Cordialement Christiane…